Религия - да, вероучение - не
Напоследък се натъквам на какви ли не безумни дискусии на тема "за и против предметът "Религия" в училище". Нарекох ги безумни, защото в тях виждам изключително малко точни коментари. Изглежда, че масата хора са чули-недочули, разбрали-недоразбрали, но за сметка на това всички са компетентни.
В момента "битката" се води на три фронта. От едната страна стоят мразещите "турци" псевдо бг-националисти, които смело казват "Да!
Ние сме източно православни и трябва да учим религия! Не искаме джамии!" (явно абсолютно незапознати със същината на предмета религия). Вторият полюс е на някои също толкова слабо запознати българи - мюсюлмани, които пищят на умряло, че не желаят тяхните деца да учат християнство.
Третият полюс е на неутралните, но твърди атеисти, които хем плюят предмета, хем сдобряват враждуващите форум-фракции. Рядко се появява и запознат човек, с правилна позиция по въпроса, но той обикновено остава неразбран.
Ако някой преди да коментира беше прочел концепцията на министерството, щеше да прочете следното:
"Главната цел на този предмет е даде на учениците познания в религиозната сфера и да развие у тях усет и уважение към религиозното, което ще спомогне за адекватната им ценностна ориентация и ориентация сред различните религии.
Обучението по религия има за задача да изгради граждани, които
- познават християнството, както и други световни и исторически религии;
- уважават религиозните възгледи на другия;
- умеят да живеят в мултирелигиозна среда и да водят междурелигиозен диалог;
- осъществяват обществено-полезни дейности и различни граждански и национални инициативи съвместно с представители на други вероизповедания;
- уважават светския характер на държавата."
В тон със заглавието на статията трябва да вметна, че предметът "религия" не трябва да се изкривява във "вероучение". Ще бъде напълно погрешно да вкараме поповете или ходжите в училищата. Ние сме светска държава и трябва да погледнем на въпросите на религията от научна гледна точка - точно какъвто е плана на министерството (пак казвам - дано се спази).
За тези които не са разбрали, ето какво най-простичко казано ще научите от предмета "религия":
- Ще разберете, че повечето религии се основават на основните човешки добродетели и не се различават съществено по своята цел и догми;
- Ще се научите да уважавате чуждата религия, а не да я мразите сляпо, без да я разбирате;
- Ще научите разликата между "религиозност" и "фундаментализъм" - знание, което липсва в голяма част от българския народ;
- Ще си отговорите на редица исторически въпроси за това как непознаването на собствената религия води до нейното изопъчаване от шамани и безумия като кръстоносни походи или джихад;
- Ще разберете за опасността от сектите и ересите, които именно изопъчават основите на религията и объркват нейните добродетели;
- Ще научите историята на религиите - нещо изключително полезно. Ще видите как различните религии са се развивали от първобитното общество, през маите, ацтеките, гърците, римляните, византийците, азиатските държави, та до наши дни.
- Ще разберете, че днешните будизъм, мюсюлманство, християнство и техните разновидности имат едни и същи корени и цели, но са се развили по различен начин поради географски, икономически и политически причини;
- Ще разберете, че да бъдете религиозни в светска държава не е нещо срамно. Ще осъзнаете, че всеки един човек изповядва някаква религия, включително атеистите (вярата, че няма бог също е вяра). Ще се научите да се отнасяте толерантно към различните разбиряния;
- Ще можете да различавате "шаманите" и да разбирате кога те проповядват с добра и кога с лоша цел;
- Ще се научите да бъдете по-добри хора.
- Евентуално ще започнете да обичате ближните си, след като разберете, че не са толкова различни
Неделя, 2009, Януари 4 14:44
Ние сме с източноправославна религия и очаквам точно това да учат децата!
Неделя, 2009, Януари 4 14:51
Аз бих оставил децата ми да рещат сами каква религия да изповядват като пораснат. Не смятам, че е много справедливо да ги "кръстя" в християнската вяра още преди да са прогледнали.
А и защо решаваш за всички деца ?
Неделя, 2009, Януари 4 14:56
Щом искаш децата ти да учат източно-православно християнство, то можеш спокойно да ги водиш редовно на църква и да им дадеш да четат библията. Нека църквата органицира съботно-неделни кръжоци за деца.
Ако обаче желаеш тези кръжоци да станат задължителни за всички деца, то ти си един/една от тези фанатици, за които говорих по-горе. Абсолютна гавра ще е в една светска държава да се застъпва вероучение в училищата!
Неделя, 2009, Януари 4 18:10
много добра статия. поздравления!
Неделя, 2009, Януари 4 18:13
Браво за статията Филип! Всеки трябва сам да избира своето бъдеще и това в какво да вярва и в какво не. А това би станало само ако знае всички алтернативи и тук не говорим само за християнство и мюсюлманство.
Неделя, 2009, Януари 4 19:41
Абсолютно съм съгласна с тезата в статията, в крайна сметка на земята има стотици религии, всеки е свободен да избере коя да изповядва. Нека не задължават децата с никоя, било то и с "източноправославно християнство".
Неделя, 2009, Януари 4 20:04
Не четеш между редовете, колега. Много планове, проекти и закони изглеждат добре на хартия и на обяснения, но повечето целят точно обратен ефект.
Много добре съм запознат както с проекта на министерството, така и с позициите не повечето институции. Тъкмо по този повод писах преди почти година. Накратко - проектът предвижда децата ПЪРВО да изучават основните религии, и СЛЕД ТОВА сравнителния анализ между тях. Дали това е най-правилният подход при изучаването на толкова противоречива материя?
Четете и между редовете. Моля.
Неделя, 2009, Януари 4 20:23
Разбира се, че изучаването на предмет "Религия" ще е крайно полезно за децата; хитрите владици обаче искат да вкарат в училището попщина, за да им върши друг работата: да проповядва вместо тях вярата, докато те си гледат бизнес интересите!
Неделя, 2009, Януари 4 21:33
Абсолютно излишен предмет.
С какво изучаването на религии ще направи децата по-толерантни към различните от тях?
И как точно учебен предмет ще ги научи да бъдат толерантни? Или забравихте стачката на учителите и реакциите на голяма част от родителите?
Как точно същите учители ще учат отрочетата на плюещите ги на толерантност?
Да не говорим за останалите смехотворни цели, които си е поставило министерството.
Ако родителите искат да възпитат децата си в съответствие с някоя конфесия, то конституцията им го гарантира и никой не ги е спрял. Изучаването на "основните" религии, както и вековните им "изцепки", е за предмета История.
По-добре, тези часове да се използват за български език или математика, предвид ширещата се неграмотност.
Неделя, 2009, Януари 4 21:41
Може изучаването на нещо в училище да не постигне зададената му цел, но пък няма как да знаем ако не се опита, може да се почне с пилотен проект.
Не знам защо намесваш някакви стачки и обществени настроения тук.
Учебниците по история вече носят заглавие - История и Култура, може и религия да се добави към тях, ако искаш това обучение да минава под този похлупак.
Неграмотността не ще се пребори с повече часове, а с повече заинтересованост и може би нов подход. Аз съм имал същите часове, пък съм станал що-горе грамотен.
Неделя, 2009, Януари 4 21:43
nik666 - аз като математик ще кажа, че е съвсем нормално първо да се изучат методите за решаване на една задача, а след това да се прави сравнителен анализ между тях. Тук е същото - абсурд е да успееш да направиш сравнение между християнство и мюсюлманство, без да ги познаваш.
Колкото до нападките, че "едно пише в закона, а друго става" - България НИКОГА няма да се "оправи" докато мнозинството хора смятат така. Редно е да се подкрепят и ОТСТОЯВАТ добрите идеи.
Вулгарина обаче знай само да плюй...
Неделя, 2009, Януари 4 21:47
Според мен има нужда от изучаване на теория на религиите, но може би отделен предмет ще е твърде много. По-скоро трябва да се учи като част от програмата по история или нещо такова. (Лично аз съм атеист)
Неделя, 2009, Януари 4 21:49
Не мога да се съглася, че има точно такава връзка между точните науки и историческите науки. Най-малкото защото предмет като "религия" ще бъде крайно податлив на интерпретации, за разлика от математиката.
Също така не мога да се съглася с подхода. На малките деца много лесно може да им бъдат внушени теориите за сътворението на света, боговете и чудесата. А нека после преподавателите по биология и физика си скубят косите. Аналитичната част ще е закъсняла в 10-ти клас, при положение че от малки на децата твърдо им е втълпено съществуването на богове, пророци и прочее спорни идеи.
Основният проблем в случая е човешкия фактор - хубаво е децата да са запознати с религиозните идеи, но съм категорично против това да се прави от индокринирани проповедници. А точно това е идеята.
Между другото, защо реши така твърдо че плюя? И че това е добра идея?
Неделя, 2009, Януари 4 21:50
И аз съм атеист, но нашите са ме "кръстили".
Ходя на църква само от културен интерес.
Имам собствен поглед над християнството, в който ключово място има думата "Любов".
Неделя, 2009, Януари 4 22:00
Ник, относно последния ти коментар.
Нали не си мислиш, че ако не се говори за религия и вероучения в училище, то децата няма от къде другаде да получат погрешна информация по въпроса (телевизия, интернет) няма ли да е по-добре, поне малко да им се обясни как стоят нешата, а не да се разчита на бълвоча в медиите ?
Също така, не мисля че ако на децата се говори за религия, те после няма да могат да разберат от къде идват пчеличките и мечките.
Почти всяко дете като се научи да чете има детска Библия или още преди да чете има и Жиблия в картинки и аз съм имал и не съм проблеми нито с математика, нито с физика, нито с биология.
Човешкият фактор не може да бъде елиминиран, но не знам защо реши, че иммено "индокринирани проповедници" ще водят дискусията.
Доводите ти са малко изстискани от приказката, "Като порастне Николчо..."
Неделя, 2009, Януари 4 22:04
Не съм решил аз, такъв е проекта на министерството.
А идеята "те така и така ще получат грешна представа, ама като е така дай по-добре ние да им я дадем" нещо не ме кефи.
Пак повтарям - на децата ТРЯБВА да им се говори за религия, но не по този начин, по който иска министерството. Трябва ли да го обяснявам на още няколко езика, за да се разберем правилно накрая?
Неделя, 2009, Януари 4 22:07
Ник, според си твърде негативно настроен относно плана на министерството :)
Разумно решение за предотвратяване на надвисващата криза виждам в изготването на нов проект, създаден и внесен от теб и други хора с мнение по въпроса.
Иначе пак ще стигнем до ситуацията:
"Добре, това ръководство е калпаво, какво предлагате на негово място?"
А, аз нищо не предлагам, само констатирам, че е калпаво.
Неделя, 2009, Януари 4 22:11
Аха ясно, може да е калпаво, но като не можем да предложим нещо по-добро дай да го приемем, пък то да си пречи там.
Аз вече предложих нещо по-добро - да не се реализира този проект. Да си останат нещата както досега.
Какво би предложил ти?
Понеделник, 2009, Януари 5 2:12
Твоето не е съвсем предложение, аз бих предложил да се изпълни читаво проекта.
Понеделник, 2009, Януари 5 3:04
Аз все още съм на мнение, че този проект е куц поначало, отделно че винаги ще има някакви интереси, които ще теглят чергата към себе си. И тези интереси, както показва практиката, няма да са в полза на образованието. Точно затова предпочитам да остане сегашния вариант под формата на СИП. За тези които наистина имат интерес. Не че не могат да намерят същата информация в интернет, но да имат възможност да я обсъждат и с някой по-неутрален (тъй като сега този предмет се води предимно от преподавателите по етика и производните).
И всъщност, само на мен ли ми прави впечатление как точно това правителство предложи подобен проект, след като се оказа че доста висши църковни служители са имали и имат тесни (бизнес?) връзки с управляващите?
Понеделник, 2009, Януари 5 11:26
"Главната цел на този предмет е даде на учениците познания в религиозната сфера и да развие у тях усет и уважение към религиозното, което ще спомогне за адекватната им ценностна ориентация и ориентация сред различните религии."
Марфи, защо трябва да се развива
усет и уважение към религиозното, когато знаем, че Човечеството върви на пред не благодарение на религията, а въпреки нея и само и единствено на науката?
Религиите събират много маси народ на едно място, но в същото време ги протиставят една на друг.
Да си чувал за войната между католици и протестанти? Между сунити и шиити? Между християнство и ислям?
Религията е власт, която обхваща аполитичните хора, за да ги вкара в стадото.
Децата да усвояват науката, защото не Бог- Аллах, Исус,Буда и прочие изстреляха Човека в Космоса.Именно религията се страхува, от покоряването на Космоса, където хората няма да срещнат оня, с който са ги клатили.
НЕ НА РЕЛИГИЯТА В УЧИЛИЩЕ.
У дома, в храмовете- не ми пречат.
Да се кръстят, молят, да бия чела о пода- техен проблем, но да не ми натрпат ограничеността си.
Понеделник, 2009, Януари 5 12:16
Това, че хората са отишли в космоса или че са открили гена на рака като гледам не им пречи да бомбардират невинни и да инсталират демокрация, така че техническия и научен прогрес нямат нищо общо с прогреса и израстването на човека като личност и на отношението му към останалите хора и възприятието му към света.
Представа за религия, търпимост и толеранство е жизнено необходима във време на глобализация и свободен поток на идеи и възгледи.
Понеделник, 2009, Януари 5 12:20
Всъщност 90% от военните конфликти в света днес са на религиозна основа. Така че това с бомбардирането на невинни (с оправданието че не били демократични) е аргумент против религиозното образование.
Понеделник, 2009, Януари 5 12:26
Не съм съгласен, че изобщо някога е имало конфликт на религиозна основа, различната религия е удобно извинение за враждебни действия диктувани от териоториални, икономически и търговски интереси.
Ако се вземат пред вид данни от преброявания и свидетелства на жители от област Македония от 1903, ще се види че Евреи, Турци, Гърци и Българи си съжителстват мирно и кротко, гледат си занаята, къде в различни махали на един по-голям град - (Солун), къде в различни малки селца.
Големите религиозни празници също приблизително съвпадат, тъй като е логично зимния календар да бъде изпълнен с празници, тъй като земеделските общества тогава нямат дейност на полето.
На едно простонародно ниво, няма нищо което да пречи на хора с различни религии да живеят заедно, различието се изтъква единствено от агресивни лидери и се използва за параван за други действия.
Понеделник, 2009, Януари 5 14:05
RoujkaBG - Ако един човек добие респект и уважение към религиите, то той няма да сее расова и религиозна омраза. Ти често влизаш в дискусии и не може да не ти направи впечатление, че българите са изключително нетолерантни. Изрази като "резняци", "манафи" и т.н. се изказват срещу мюсюлмански БЪЛГАРИ ежедневно. Един предмет който да обучи малоумниците на това "що е то религия и защо трябва да уважаваш чуждата" би помогнал да не свършим както например стана с Косово...
Понеделник, 2009, Януари 5 14:51
Здравейте! Аз мисля, че е редно да се изучава историята на религиите, както и приликите и разликите между тях. Също така съм на мнение, че това не бива да става чрез въвеждането на нов предмет в училищата. Такава дисциплина само ще даде възможност за религиозно проповядване, което не е редно. Затова ми се струва, че най добрия вариант за изучаване не религия е историческата част да се вкара в материала по история, а изучаването на теорията на религиите и тяхното сравняване да се включи към програмата по философия. Аз завърших добро училище и имах късмет с преподавателите си и по история и по философия, които макар и извън програмата прокараха точно тази идея. Резултата беше добър, предвид факта че липсваха специално заделени за целта часове
Понеделник, 2009, Януари 5 14:58
Кое училище, ако не е тайна.
Понеделник, 2009, Януари 5 18:02
Голяма част от ненужната дискусионност според мен идва от името, под което се обсъжда предметът. Както и от факта, че фразата "изучаване на религия" подсъзнателно се свързва с религиозно училище, където дечица наизустяват мъдростите на съответната религия, без дори да ги разбират.
Ако беше не "Религия", а "Основи и история на религиите" (или просто "РелигиИ", с акцент върху множественото число), предполагам, че първосигналните реакции биха били по-малко. И то биха идвали най-вече от лишените именно от онази толерантност, която този предмет (поне по заявка) е призван да изгражда.
Така че, мисля си, на първо място трябва да се оправи името. Но това е по-скоро техническа забележка.
___________________________________
Честно казано, не съм сигурен дали изучаването на подобен предмет би било полезно, вредно или просто ненужно - защото нямам отговор за себе си на следните въпроси и съмнения:
1) Приемам, че МОН има капацитет да създаде едно добре балансирано учебно съдържание по предмета. Естествено, че това ще стане в тясно взаимодействие с външни за министерството организации и фактори - научни, религиозни, може би (дай боже) и граждански.
Как ще се избегне обаче опасността от външна намеса в процеса на усвояване на учебния материал (който процес по дефиниция е прерогатив на МОН)? Подобни стремежи със сигурност ще има, както и опити да се извоюва някакъв "особен" статут на този предмет. Очаквам и дълго нестихващи полемики ТОЧНО по него - което ще му придаде един пресилен ореол на изключителност в сравнение с останалите предмети.
Ако се допусне това, няма ли да се създаде прецедент, който би могъл да компрометира самата концепция на образованието? Един предмет, който е "по-специален" от другите - дотолкова, че фактори извън образователната система да имат право да се месят в ставащото в класната стая?
Не казвам, че непременно така ще стане, но никак не е невъзможно.
2) Ясно е, че ако в практическото преподаване на предмета има - макар и неявен - уклон към някоя религия (без значение към коя), той може много лесно да се превърне от средство за възпитаване на толерантност в инструмент за обратното. Подобни щения въобще няма да липсват. От друга страна, ако се преподава неутрално, ще има със сигурност недоволство именно от това. Включително, допускам, и опити за саботиране: на принципа - след като не е "правилното" вероучение, поне "да не объркват децата"; или - след като не се говори "с полагащото се уважение" за еди-коя си религия, детето няма да влиза в час. И т.н.
По възможностите ли е на инспекторатите на МОН да следят и осигуряват неутралността при преподаването? Ако не (или ако се окаже впоследствие, че не е), какво правим?
Ако възникнат твърде много конфликти, провокирани от недоволни религиозни родители, какво правим?
3) Убеден съм, че религиите би следвало да се изучават тогава, когато индивидът има вече оформено собствено (критично) мислене. Това е философска и екзистенциална тематика, не набор от твърди правила или съвкупност от прости факти. Наученото задължително изисква собствено осмисляне, в противен случай полезността му би била под въпрос.
В тази връзка: ако изучаването на религии се въведе още в началното училище, няма ли това въвеждане да се обезсмисли?
___________________________________
С оглед на горенаписаното си мисля - може би ще е по-ефективно запознаването с религиите просто да се включи като обособен дял в материала по история и/или философия на гимназиалния курс. По този начин:
а) би се избегнала опасността да се образува някакъв ореол на изключителност около този предмет - както и много от цялата говорилня около въвеждането му, която в голяма степен е (и ще продължава да бъде) поле за сблъсък на позиции и интереси, стоящи далеч от образованието;
б) преподаването би било поверено на учителите по история и философски дисциплини, които са може би най-добре подготвените да преподават подобна материя;
и последно, но според мен най-важно
в) така познанието за религиите би попаднало в точния си (историко-философски) контекст, който сам по себе си предопределя неутралност и предимно познавателна стойност на изучавания материал.
___________________________________
За яснота: не съм вярващ (тоест, не съм и атеист - както правилно отбелязва wattie, атеизмът е също вид вяра). Така че разсъждавам чисто прагматично.
Вторник, 2009, Януари 6 14:06
Абсолютно ЗА този предмет.
Неделя, 2009, Януари 11 14:11
Идеята на статията е добра, но дали претендиращият за компетентост автор наистина е такъв?? Да видим:
"Ще разберете, че повечето религии се основават на основните човешки добродетели и не се различават съществено по своята цел и догми;"
Абсолютно невярно! Юдейо-християнското изискване, например, работещият в събота да се убие с камъни (да, Бог го ЗАПОВЯДВА в Библията) едва ли е споделяно от множеството други религия - и от мнозинството хора добродетел! Същото предписание Библейският Бог дава и за отношението на родителите към непокорните деца: убийство с камъни! Това, май, също не е общочовешка ценност!!!...
Докато убийствата по най-различни поводи за ЗАКОН и задължение в Библията, за даоиста, например, дори убийството на животно е неприемливо. Дали наистина са толкова близки "основните религиозни доктрини"??
"Ще се научите да уважавате чуждата религия, а не да я мразите сляпо, без да я разбирате;"
Ще се научим да се страхуваме от някои религии, след като разберем колко античовешки неща пропагандират.
Но, безспорно, в това отношение религиознанието ще е полезно, ако се преподава адекватно.
"Ще научите разликата между "религиозност" и "фундаментализъм" - знание, което липсва в голяма част от българския народ;"
Малко лицемерничко... Ако религията ти ИЗИСКВА от теб да избиваш политеистите (справка Исляма), ти - убивайки хиндуист - фанатик ли си или просто религиозен? Защото, ако не си спазваш ралигиозните изисквания, в които по определение вярмаш, то не си религиозен, а суеверен.
"Ще си отговорите на редица исторически въпроси за това как непознаването на собствената религия води до нейното изопъчаване от шамани и безумия като кръстоносни походи или джихад;"
Вярно е. Още по-хубавото е, че можете да направите разумния избор да се откажете от религията си, щом веднъж опознаете кървавия й характер и безумни учения (полезно би било, например, всеки "християнин" поне веднъж да прочете Библията)...
"Ще разберете за опасността от сектите и ересите, които именно изопъчават основите на религията и объркват нейните добродетели;"
Ами... Не. В много религии сектите съжителстват съвместно и безпроблемно (виж Ашока); в други пък основните, не-сектантски направления са истинската заплаха и антихуманизъм (отново: Библията, Корана...)
"Ще научите историята на религиите - нещо изключително полезно. Ще видите как различните религии са се развивали от първобитното общество, през маите, ацтеките, гърците, римляните, византийците, азиатските държави, та до наши дни."
Наистина - интересно, полезно, но... амбициозно! Децата ще трябва да изучаватн подобен предмет поне 8 години...
"Ще разберете, че днешните будизъм, мюсюлманство, християнство и техните разновидности имат едни и същи корени и цели, но са се развили по различен начин поради географски, икономически и политически причини;"
Абсолютно невярно! Ислямът и християнството, разбира се, са с общ корен, но будизмът няма НИЩО ОБЩО с тях! Нито като корен, нито като ценности, нито като доктрина!
"Ще разберете, че да бъдете религиозни в светска държава не е нещо срамно."
Просто често е признак на неграмотност.
"Ще осъзнаете, че всеки един човек изповядва някаква религия, включително атеистите (вярата, че няма бог също е вяра)."
Тук вече авторът е спрял да различава "вяра", "религия", "убеждениу"...
"Ще се научите да се отнасяте толерантно към различните разбиряния;"
...което невинаги е здравословно, защото много от тях не са толерантни към ВАС!...
"Ще можете да различавате "шаманите" и да разбирате кога те проповядват с добра и кога с лоша цел;"
Стига с тия шамани, горкичките! Не е ли по-уместнво да ги наричаме "жреци"?! ;-)
"Ще се научите да бъдете по-добри хора."
Защо???!!! Как???!!!
"Евентуално ще започнете да обичате ближните си, след като разберете, че не са толкова различни"
Аха... А ако са различни - да не ги ли обичаме??
Аз съм ЗА религиознанието. Смешно-тъжно е, че мнозина християни, например, познават по-добре елинската от християнската митология... Само че не трябва да предпоставяме религиите като "хуманни". Нека именно в процеса на изучаването им да се види дали е така наистина; или кои са и кои - не са (примерно).
Освен това, ще е забавно за християнина, да речем, да научи, че небето е твърдо, Слънцето е създадено СЛЕД деня,нощта и светлината, тенията е създадена за да му служи (или поне на това би трябвало да вярва добрия християнин, и юдей, и мюсюлманин, защото това твърдят "безусловно и напълно истинните им свещенни книги")...
Публикуване на коментар