Честито
Моята партия не спечели. Не съм криел, че съм привърженик на СДС - даже съм го натрапвал тук в блога. Аз обаче съм изключително щастлив от изборните резултати. Ето защо:
1. Сред гласувалите на възраст 18-30 години ГЕРБ печели 45%, а БСП - 7%
2. В групата над 60-годишна възраст за БСП са гласували 37%, а за ГЕРБ - 30%
3. От избирателите с висше образование за ГЕРБ са гласували 42% , а за БСП - 18.5%
4. Избирателите с основно и без образование за ГЕРБ са гласували 20%, а за БСП - 25%
Моите уважения към възрастните хора - не ги обвинявам за това, че изпитват носталгия към режима, в който са прекарали активния си живот. Моите уважения и към по-бедните и хората, които нямат шанс да получат образование. Длъжен съм обаче да кажа - БСП остана със застаряващ и необразован електорат! БСП изчезва! Има всички изгледи БСП да остане веднъж завинаги дребна опозиция.
Станишев - дано четеш това. Аз винаги съм бил реваншистки настроен към партията ти - мразя ви в дъното на душата си затова, че 45 години тровихте живота на семейството ми и после на пресекулки общо 16 години тровихте моя. Новото управление сигурно ще е по-демократично от мен...
Другото хубаво нещо беше изхвърлянето на НДСВ от властта. Безкомпромисно и брутално падане. Така е редно - предателите никой не ги харесва! Те трябва да бъдат изхвърляни безкомпромисно!
Благодарен съм на българските граждани, че се вдигнаха и гласуваха. Доволен съм от тези резултати. Дори ГЕРБ да не е това, което заявява, дори да излъже хората по начина, по който го направи НДСВ - вие мили приятели извършихте своя дълг. Вие гласувахте разумно и логично. Честито!
Пожелавам на всички ГЕРБ да направи най-успешното управление за всички времена в България!
06 юли 2009 07:54
Аз съм доволен от резултатите. НДСВ паднаха там, където им е мястото. Идват нови лица и най-важното е, че те не са червени.
06 юли 2009 08:57
С авторите на блога по начало сме на различни мнения относно политиката (в което няма нищо лошо -- всеки има право на мнение, стига да зачита чуждото), но тук съм напълно съгласен. Честно казано, учудих се, че след всичката агитация и въодушевление СК не спечелиха. В една дискусия с marfi, агитирайки ме в полза на СК той беше писал, че номерът е да се избере по-малкото зло. В това отношение съжалявам, че те не спечелиха изборите. Костов и компания определено ще бъдат по-малкото зло в сравнение с ГЕРБ.
Колкото до констатацията на wattie, че БСП изчезва, аз не се радвам. Имам чувството, че ГЕРБ ще се превърне в неин наследник. Под предлог, че са разочаровани от БСП ключови фигури от столетницата ще се присламчат към ГЕРБ, и ще управляват с чуждо доверие по техния си начин. Дано да не съм прав. Ще видим...
06 юли 2009 10:45
fen - дано си прав и колкото се може по-малко от тях да са червени.
LaSombra - на твоя коментар няма нужда от какъвто и да е отговор. Основава се на тайна злоба в полза на неизвестна, най-вероятно неуспяла, партия.
06 юли 2009 12:59
wattie, чул те Господ. Както сам каза, това си бе най-логичният избор и е добре, че хората го поеха.
06 юли 2009 14:21
wattie, напротив. Никаква злоба няма, а реализъм. Между другото, единствената политическа сила, към която съм озлобен, е НДСВ. Предадоха големи надежди на много хора. Ако искаш -- случаят в Либия. Костов подцени доклада на Външно разузнаване и изпусна момента, в който можеха да се водят преговори. Когато яйцето опря до задника, НДСВ също си затвориха очите, макар да беше очевадно, че има проблем.
Тук ще си позволя да коментирам и отговора на коментара ми към Отговори ЕУ -- всеки си има мнение. Аз си отстоявам своето, но зачитам и чуждото. Според мен, приватизация на всяка цена е лоша. Според теб е добра. Въпрос на гледна точка. Но замисли се -- 100% частна собственост, където частникът си гледа интереса, по-добра ли е от 100% държавна собственост, където се пак, поне формално, се гледат интересите на държавата, а облагодетелстваните се ограничават до броя на властимащите? Един мъдър човек бе казал "Бих дал 10% на някой, ако остави 10% за държавата"
06 юли 2009 15:18
Да, в капиталистически строй всичко трябва да е в частни ръце, с изключение на услугите и продуктите, които са финансово неизгодни за частниците - те се подържат от данъците на фирмите на солидарен принцип.
06 юли 2009 20:39
Ами ето тук ни се различават мненията. Ще ти дам един брутален пример, умишлено преувеличен. Да предположим, че руснаците ни нападнат. Преди бяха американците, сега руснаците са страшни. Та нападат ни те. Отиват при ЧЕЗ, Е-ОН и EVN, дават сответната сума (много по-малка от разходите при евентуални военни действия) и казват: "Пичове, ето ви тези пари, наемаме мрежата ви за три месеца." Онези, понеже са частници и се подчиняват на законите на пазара, дават мрежата под наем на платежоспособния клиент. Руснаците ни дърпат шалтера и хоп! -- няма ток, няма отбрана. Частна собственост и пазарна икономика!
Давам този пример, защото енергоразпределението е една от областите, където частният монопол бе заменен с държавен такъв. Т.е. пак ни смучат монополисти, ама парите отиват нечий джоб. Частен! И след това държавната администрация взима още пари от нас, за да проверява дали частните монополисти благоволяват да плащат пълните дължими данъци.
И изобщо тази "100% приватизация на всяка цена" ни докара до това дередже. Именно тази приватизация "на всяка цена" е причината комунистите все още да ни управляват. Позволил съм си да сложа връзка към моята публикация, за да не преписвам всичко тук.
Просто има отрасли, които трябва да се оставят в ръцете на държавата. В нашите условия на държавно безхаберие и липса на контрол едра частна собственост е раван на безредие. Пример -- строежите по морето и в планините. Частна собственост бе! Човекът си събрал парички, купил си парцелче, има право да строи. Ама че гони туристите, ама това резервати -- майната им! Частната собственост е свещена и държавата няма право да се намесва!
06 юли 2009 21:25
Продължавам да не съм съгласен. В нормална демократична и капиталистическа държава - правителството е предимно законодателен и контролен орган. Колкото повече се намесва в частния бизнес, толкова по-малко демократични са процесите.
Причината е само една - нечестна конкуренция. Държавата, влязла сред частните фирми, поражда именно това. Тя разполага с политически гръб - фирмите не. Тя има неограничен кредит - фирмите не. Тя може да си поръчва сама на себе си и така да има голям пазар - фирмите не.
Изобщо колкото по-малко държавни фирми има, толкова по-добре. Друг е въпросът за монопола и олигархията. Не ме давай частни примери с конкретни отрасли - въпроса е повече теоретичен отколкото практичен.
06 юли 2009 21:35
В нормална демократична и капиталистическа държава. Очевидно не сме нито едно от трите. И между теорията и практиката има много голяма разлика. Аз от икономическа теория не се интересувам, а изхождам от конкретната обстановка в страната. На теория и самолетът е невъзможен, но самолети летят.
Нямам нищо против частната собственост, но ти сам си го казал -- държавата е контролиращ орган. Докато държавата не се прояви като ефективен такъв, едра частна собственост не бива да има. Именно това съм писал и в публикацията си -- тези неща се правят постепенно и разумно. Не "приватизация на всяка цена". Резултатът от "приватизация на всяка цена" го виждаме -- мутризация, латиноамерикански модел на разпределение насредствата, олигархия или както там искаш го наречи. А докато на народа не бъде даден контрол върху властта -- нито демокрация ще имаме, нито капитализъм в положителния смисъл на думата. Защото само чрез силен народен контрол политиците ще се научат, че не са недосегаеми.
06 юли 2009 22:07
не, не и НЕ! Не е оправдание това, че нещата в момента били зле. Не е оправдание корупцията. Вие ЩЕ СЕ справим с нея. Не трябва да се правят компромиси в законите. Нито със бизнес средата. Нито със принципите. Именно от там се тръгва, а не наопаки!
06 юли 2009 22:08
С други думи - ако чакаме хората да станат добри и честни, че да си оправим законите после, то - ние сме за никъде!
06 юли 2009 22:43
1. А ще споделиш ли щастието си и с процентите за СДС в различните категории?
2. Преди почти 60 години в-к "Работническо дело" публикувало следния коментар: "В България неграмотните вече са само 10%. Точно толкова са грамотните в съседна Турция". Коментарът от страна на турската преса бил следния: "Така е, само че и в двете страни управляват посочените 10%".
В тази връзка, при положение че СДС е с двойно по-малко гласове от БСП ще си направиш ли труда да сметнещ колко души се крият зад процентите?
07 юли 2009 05:49
wattie, хората няма да станат честни и добри. Нито тук, нито навсякъде. Не изключвам и себе си от това число. И ние закони имаме, но изпълнителната и съдебната власт са хем некадърни, хем подкупни.
Идеята ми е, че тази "приватизация на всяка цена" е нещо лошо. Да, нека има приватизация. Нека има частна собственост. Но нека това става постепенно. В момента кои са най-богатите? Бивши партийни функционери (Киро Киров, е първият пример за който се сещам, защото съм работил при него), контрабандисти на какви ли не стоки (включително наркотици) и бивши (ако има такова понятие) мутри. Тази "приватизация на всяка цена" превръща едрия бизнес в частна собственост. А единствените, които могат в момента да се въползват от приватизацията са преждеупоменатите мутри, контрабандисти и комунисти.
В един "капиталистически строй" е нормално парите да дават власт. Според теб трябва ли тази власт да се съсредоточи в ръцете на такива... елементи?
За да се изгради въпросният строй, приватизацията трябва да върви успоредно с повишаване на стандарта на населението, не да се дадат големите предприятия на мутрите и червените милионери, а хората, които не са изпрали парите на БКП да им работят за шепа пирони. Ето, в момента държавна собственост почти няма. Добре ли живеем? Има ли пари за пенсии и здравеопазване? Заплатите отговарят ли на положения труд? Образованието на ниво ли е? Нямам нищо против приватизацията и частната собственост, но това не става като плеснеш всичко на масата в момент, в който паричните средства са съсредоточени в ръцете на неблагонадеждни елементи.
Именно хора с твоето мислене опропастиха България. Не може да се надяваш, че като приватизираш всичко нещата сами ще се оправят. Държавата трябва да контролира и задържа прекалено бързия растеж на отделни личности, за да бъде подобряването на жизнения стандарт що-годе равномерно за всички.
За да не излезе, че критикувам всички и всичко, ще ти кажа какъв беше начина. Първо, държавата се оттегля от печелившите отрасли, поддържайки наличната дотогава база. Неизгодно, признавам, но правилно. Хората започват да правят бизнес в областта на туризма, да речем. С времето се вижда кой е добър в това и кой не. По законите на пазарната икономика този, който предлага добри услуги и материална база ще има успешен бизнес. Който не се справяя -- ще отпадне. Тогава започва приватизация на държавната материална база, но постепенно. Добрите в бранша ще имат пари и ще могат да купуват. Некадърните -- не.
Не виждам нищо капиталистическо и пазарно в това, след като над 40 години не е имало нормална частна инициатива в страната да кльопнеш за приватизация държавните предприятия. Отговори ми, кой за 5-6 години свободна бизнес инициатива ще има пари да купи циментовия завод в Девня, примерно? Ами бивш комунист, отнесъл парите на БКП преди 10-ти, разбира се.
Не ме разбирай погрешно -- не поддържам държавната собственост. Във всички случаи държавната собственост означава монопол, лоши услуги и на практика -- планова икономика. Но да пробуташ изградена материална база на свои хора в момент, в който никой друг не може да си позволи закупуването й не е нито пазарно, нито икономическо.
Това, което ти проповядваш е много хубаво на теория и не го оспорвам. Оспорвам практическата му реализация, както от комунистическите, така и от десните правителства. И не си прав да правиш забележки от рода на "въпросът е по-скоро теоретически". Маркс също е разработил комунизма на теория, но практическото прилагане изглежда коренно различно от безкласовата утопия, описана от него, нали?
07 юли 2009 19:46
Ето - дойде си на думата. Готов си да заклеймиш нещо теоретично и философски правилно само и само защото "в България не може да стане".
Аз казвам, че МОЖЕ да стане! Винаги съм вярвал в това и винаги ще продължавам напред - дори да не се получи. В противен случай си се предал аще преди да си започнал борбата си...
07 юли 2009 19:54
Пич, аз ли бързо пиша, или ти бавно четеш...
Ще се въздържа да споменавам майките... На времето вярвали ли са по същия начин в комунистическата утопия?
Аз казвам, че МОЖЕ да стане! Винаги съм вярвал в това и винаги ще продължавам напред - дори да не се получи.
Извинявай, човек, ама говориш неща, дето ги пише в комунистическите романи от 60-те. Чел ли си "Светлина над Родопите"?
Кажи ми, каква е разликата между "Аз казвам, че МОЖЕ да стане! Винаги съм вярвал в това и винаги ще продължавам напред - дори да не се получи." и комунистическите романи от 60-те? Пич, падна ми в очите!
07 юли 2009 20:59
Не съм от най-четящите, но от това което съм прочел смея да твърдя, че не съществува лоша литература. Всяка книга има своя исторически и духовен смисъл и от нея могат да се изкарат добри поуки.
Цитатът, който ти пусна два пъти, е философия и начин на живот. Това е и начинът да се постигнат значими победи. Да, повечето - мнозинството от хората тръгнали по този път НЕ успяват. Когато обаче го направи един - той остава записан в историята със златни букви. Независимо дали с добро или лошо - това вече е въпрос на интерпретация на текущите интереси.
Накратко - да, продължавам да стоя зад този, явно за теб комунистически, лозунг!
10 юли 2009 22:34
Комунистически е, защото е краен и утопичен. Толкова мразеният комунизъм беше краен и утопичен. Резултатът е налице. Политика и икономика се прави не с идеализирани, високоморални единици, а с реални хора, не забравяй.
Публикуване на коментар